Notícias

Prescrição de improbidade corre mesmo sem ajuizamento de ação penal

quinta-feira, 05 de julho de 2018
Postado por Gabriela Rollemberg Advocacia

Não é necessária a existência de ação penal para estabelecer prazo prescricional na ação de improbidade. A decisão é da 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que no dia 27 de junho determinou que o prazo deve seguir as regras do Código Penal.

A maioria dos ministros seguiu o entendimento do relator, ministro Gurgel de Faria, no sentido de que o ajuizamento da ação civil pública por improbidade administrativa não está legalmente condicionado à apresentação de demanda penal.

“Ainda que não haja notícia da propositura da ação penal, deve, no caso, ser observado o que está previsto na lei, que é o prazo da prescrição penal em abstrato”, afirmou.

Apenas o ministro Napoleão Nunes Maia Filho ficou vencido ao sustentar que a prescrição existe para proteger quem é imputado a alguma coisa. “A existência de crime não é juízo administrativo. É juízo do Ministério Público”, afirmou.

Ao se manifestar durante o julgamento no STJ, o Ministério Público afirmou que os fatos ocorreram em 2004 e que a ação foi ajuizada em julho de 2012. Por isso, ainda não estaria prescrita a possibilidade de aplicação das sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/92), por não terem passado 12 anos.

Improbidade administrativa

Os ministros negaram provimento a embargos de divergência opostos contra decisão da 2ª turma que decidiu que a contagem prescricional da ação de improbidade administrativa, quando o fato traduzir crime submetido à persecução penal, deve ser pautada pela regra do Código Penal.

No caso, a ação civil pública foi apresentada pelo Ministério Público Federal (MPF) contra dois recorrentes, aos quais se imputa a prática de ato de improbidade administrativa pela dispensa irregular de processo licitatório para a aquisição de imóvel destinado a abrigar a sede da Superintendência do Inmetro em Santa Catarina.

Ao julgar a ação, o Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4), afastou a prescrição por entender que a conduta imputada aos recorrentes diz respeito à dispensa indevida de licitação, que está tipificada como crime sujeito à pena de detenção, de 3 a 5 anos, e multa. Assim, entendeu que seria o caso de aplicar o prazo prescricional de 12 anos.

Acesse o conteúdo completo em www.jota.info

Categoria(s): 
,
Tag(s):
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

#GRAinforma

Notícias relacionados

qui, 02 de julho de 2020

TSE cassa diplomas de prefeito e vice-prefeito de Seberi (RS)

Fonte: TSE O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) cassou, na sessão desta quinta-feira (18), os diplomas do prefeito e do vice-prefeito […]
Ler mais...
qua, 06 de junho de 2018

Dos 35 partidos no país, 10 assinam com TSE compromisso de combater fake news

Menos da metade dos partidos políticos do país assinaram um termo de compromisso com o Tribunal Superior Eleitoral contra a disseminação das notícias […]
Ler mais...
qui, 25 de abril de 2019

TRE em Mato Grosso permite que delegados acessem sistema de informações eleitorais

Fonte: www.sonoticias.com.br/ A Corregedoria do Tribunal Regional Eleitoral assinou documento autorizando que os delegados da Polícia Civil de Mato Grosso possuam […]
Ler mais...
qui, 03 de maio de 2018

Parlamentares consultam TSE sobre cota do Fundo Eleitoral para candidaturas femininas

Um grupo de deputadas e senadoras apresentou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma consulta sobre a aplicação do Fundo Especial […]
Ler mais...
cross linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram