Notícias

Reforma eleitoral deve ser feita por lei ordinária, e não emenda constitucional

segunda-feira, 14 de novembro de 2016
Postado por Gabriela Rollemberg Advocacia

Por Clever Vasconcelos: Muito se discute hoje em dia sobre a necessidade de alterações pontuais na legislação eleitoral, especialmente a introdução de uma nova cláusula de barreira ou desempenho partidário, e a modificação do sistema proporcional, adotado de forma simples, para um novo modelo de proporcional distrital ou misto. No campo legislativo, percebe-se que os parlamentares inserem a matéria obrigatoriamente na qualidade de projetos de emenda constitucional (PEC), esquecendo que tanto a cláusula de barreira ou desempenho como a eventual modificação do sistema proporcional não são assuntos típicos constitucionais, mas puramente legais, ou seja, podem ser alterados por lei ordinária, dispensando mudança na Constituição, tornando a tarefa muito mais simples e rápida, entretanto sem jamais esquecer a importância dos temas, que requerem profunda reflexão e debate.

De fato, o processo legislativo da emenda constitucional é rígido, ou super-rígido como alguns o denominam, e necessita de aprovação por dois turnos em cada Casa do Congresso Nacional (Câmara dos Deputados e Senado), em votação de maioria qualificada (3/5 dos parlamentaras de cada Casa, separadamente). Portanto, a solenidade é grande e exige um esforço hercúleo para a alteração de algumas matérias típicas constitucionais. Por outro lado, o projeto de lei ordinária requer apenas uma votação em cada Casa, cujo quórum de aprovação é de maioria relativa em cada qual, finalizando com a sanção presidencial, muito mais fácil de aprovar e introduzir nova legislação no campo interno.

A reforma eleitoral para o ano de 2018 pode ser feita apenas por lei ordinária, dispensando emenda constitucional.

A cláusula de barreira, ou desempenho partidário, que já integrou a legislação eleitoral no artigo 13 da Lei 9.095/96 (Lei dos Partidos Políticos), foi considerada inconstitucional pelo STF nos julgamentos das ADI (ações diretas de inconstitucionalidade) 1.351 e 1.354, ajuizadas pelo PCdoB e PSC, e dizia que todo partido político deveria obter em cada eleição para a Câmara dos Deputados pelo menos 5% dos votos válidos, distribuídos em 1/3 dos estados, recebendo em cada qual 2% dos votos para o partido, sem o que a agremiação não poderia ter funcionamento parlamentar. Mas, em razão do pluralismo político previsto no artigo 1, inciso V, da Constituição, a corte suprema reconheceu a incompatibilidade do instituto, afastando ela do cenário político. Contudo, nada impede que agora um novo projeto de lei ordinária, e não de emenda constitucional, rediscuta o tema e seja apreciado com um cálculo mais ameno, menos exigente do que aquele que foi julgado, propiciando a introdução de uma nova cláusula de desempenho, a fim de que tenhamos partidos mais comprometidos com o desenvolvimento da sociedade, e não como bancadas de negociação de tempo de televisão e rádio, como é notório do conhecimento dos eleitores.

Se a antiga cláusula de desempenho era tratada como lei ordinária, o método mais efetivo é reintroduzi-la de outro modo (com outro cálculo), mas mantendo-a como lei ordinária. A emenda constitucional é dispensável nesse caso.

Já a alteração do sistema proporcional simples para o distrital ou misto, que preservam a eletividade de parlamentares cada região, beneficiaria todas as partes do país, pois nenhuma região ou distrito ficaria sem representação de deputados, e porque não de vereadores, deputados estaduais e distritais, também não é exigência constitucional. Hoje a Lei Complementar 78/1993 fixa o número de parlamentares por estados e Distrito Federal, mas é o Código Eleitoral, lei ordinária, que em seus artigos 105 e seguintes é que disciplina como se dá uma eleição proporcional, não havendo nem sequer uma linha constitucional regulando a matéria. A Constituição apenas menciona que a eleição parlamentar para a Câmara será proporcional, mas os modelos, puro, distrital ou misto é papel de regulação pela lei ordinária, diga-se Código Eleitoral. Pois bem, a adoção de um novo sistema proporcional, distrital ou misto, não exige discussão via emenda constitucional.

Assim, como se avizinham as Eleições de 2018 para os cargos parlamentares, requisitando que a legislação deve ser modificada pelo menos um ano antes da eleição, conforme artigo 16 da Constituição, fica a recomendação para o Congresso Nacional discutir efetivamente a matéria com a importância que tem, com reflexão e debate, como já disse, pela nossa importante e recomendada lei ordinária, como sempre foi durante todos esses anos, sendo plenamente dispensável a alteração via modificação da Constituição, já densamente analítica.

 

Acesso em 14 de novembro de 2016

Leia a notícia completa em Consultor Jurídico

www.conjur.com.br

Categoria(s): 
,
Tag(s):
, ,

#GRAinforma

Notícias relacionados

ter, 15 de maio de 2018

Carf autoriza planejamento tributário por meio de sociedade com mesmas pessoas

Por Fernando Martines Contribuintes podem se organizar em sociedades diferentes, mesmo que as empresas tenham atividades parecidas. De acordo com decisão […]
Ler mais...
seg, 02 de maio de 2016

O que as ações contra Dilma e Temer podem reservar ao cenário político?

Por Roberta Maia Gresta Doutoranda em Direito Político (UFMG) e Mestre em Direito Processual (PUC Minas). Professora de graduação e […]
Ler mais...
qua, 03 de outubro de 2012

Justiça Eleitoral do Paraguai reconhece Franco como presidente

Justiça Eleitoral do Paraguai reconhece Franco como presidente Em comunicado divulgado nesta segunda-feira (25/6), o Tribunal Superior de Justiça Eleitoral […]
Ler mais...
qua, 06 de agosto de 2014

Revertida cassação do prefeito de Petrolina/PE

Por unanimidade, o Plenário do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) reverteu, nesta terça-feira (5), a cassação do prefeito reeleito de Petrolina […]
Ler mais...
cross linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram