#GRAnaMídia

STF tem maioria para cassar 7 deputados em recurso sobre distribuição das sobras eleitorais

segunda-feira, 24 de junho de 2024
Postado por Gabriela Rollemberg Advocacia

O STF (Supremo Tribunal Federal) formou maioria nesta sexta-feira (21) para anular o mandato de sete deputados federais eleitos em 2022 com base em regras para a distribuição das sobras eleitorais consideradas inconstitucionais.

Votaram nesse sentido os ministros Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Kássio Nunes Marques, Flávio Dino, Dias Toffoli e Cristiano Zanin.

A ala considera que, ao manter os mandatos de parlamentares eleitos com base em uma regra considerada inconstitucional, o tribunal prejudicaria candidatos que deveriam estar no cargo… - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2024/06/21/stf-tem-maioria-para-cassar-7-deputados-em-recurso-sobre-distribuicao-das-sobras-eleitorais.htm?cmpid=copiaecola.

Embora a maioria tenha sido formada, o ministro André Mendonça pediu destaque, o que significa que a votação, iniciada na modalidade virtual, será transferida ao plenário físico do STF e precisará ser retomada do zero.

Sete deputados eleitos em 2022 correm o risco de perder os cargos: Sílvia Waiãpi (PL-AP), Sonize Barbosa (PL-AP), Professora Goreth (PDT-AP), Dr. Pupio (MDB-AP), Gilvan Máximo (Republicanos-DF), Lebrão (União-RO) e Lázaro Botelho (PP-TO).

Em fevereiro, o Supremo decidiu que todos os candidatos e partidos podem concorrer às sobras eleitorais. Os ministros derrubaram cláusulas, aprovadas em 2021, que condicionaram a distribuição das sobras ao desempenho dos partidos e exigiam um percentual mínimo de votação nos candidatos. A maioria entendeu que os filtros violam os princípios pluralismo político e da soberania popular.

Agora, o tribunal precisa decidir se a decisão terá efeitos retroativos, ou seja, se afeta quem foi eleito com base nos critérios anulados e está no exercício do mandato.

Em um primeiro momento, os ministros modularam os efeitos da decisão para definir que o resultado teria efeitos somente para o futuro, sem afetar o mandato de parlamentares eleitos. Esse ponto foi definido por placar apertado, de 6 a 5. O tema está sendo revisitado a partir de recursos do Podemos e do PSB.

Os autores dos recursos argumentaram dos recursos argumentaram que não houve "quórum qualificado" para a modulação dos efeitos, como exige a lei. "O erro foi na proclamação do resultado. O Supremo deveria ter observado a lei que exige oito ministros para que ocorra a modulação", disse ao Broadcast Político um dos advogados que representam o PSB e o Podemos, Rodrigo Pedreira.

Categoria(s): 

#GRAinforma

Notícias relacionados

sex, 19 de janeiro de 2024

ELEIÇÕES 2024: STF VAI JULGAR MUDANÇA EM SOBRAS ELEITORAIS QUE PODE AFETAR VEREADORES

Brasília, 10/01/2024 - O Supremo Tribunal Federal (STF) deve julgar logo após a volta do recesso do Judiciário um conjunto […]
Ler mais...
qui, 23 de janeiro de 2025

Entenda os pontos do projeto de lei que instituiu a cobrança da “taxa do lixo” em Valparaíso

A Câmara Municipal de Valparaíso de Goiás aprovou no final de dezembro o Projeto de Lei Complementar (PLC) n° 652, […]
Ler mais...
qui, 31 de janeiro de 2013

Últimos dias para inscrição no II Seminário de Direito Eleitoral promovido pela OAB/MA

"O Direito Eleitoral como instrumento da Democracia" será o tema da palestra inaugural, que será proferida pelo presidente da OAB/MA, […]
Ler mais...
qui, 31 de janeiro de 2013

Gabriela Rollemberg evidencia as implicações do 30-A nas Eleições 2012

Discutir as implicações do Artigo 30-A nas eleições municipais,...este foi o tema da palestra da advogada eleitoralista Gabriela Rollemberg no […]
Ler mais...
cross linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram